Krajský odvolací soud v Liberci dnes potvrdil osvobozující verdikt pro 23 zastupitelů Liberce. Obžaloba jim kladla za vinu, že v roce 2007 schválením nevýhodného prodeje dvou pozemků připravili město minimálně o 3,5 milionu korun. Rozhodnutí soudu je pravomocné, lze proti němu podat jen dovolání.
Soudy se případem zabývaly sedm let. Naposledy okresní soud zastupitele zprostil loni v březnu, když dospěl k názoru, že nešlo o trestný čin a že se obžalobě nepodařilo prokázat, že vznikla škoda, ač podle tehdejšího názoru soudu zastupitelé nepostupovali správně. Státní zástupkyně proti tomu podala odvolání. Krajský soud dnes sice rozsudek I. stupně zrušil, osvobozující verdikt ale potvrdil vlastním rozsudkem.
"Se závěry se krajský soud ztotožňuje, soud prvního stupně se ale dopustil formálního pochybení," zdůvodnila soudkyně odvolacího soudu Zdeňka Mitošinková.
Obhájce Vladimír Škréta věří, že dnešní rozhodnutí bude definitivní a státní zástupkyně dovolání nepodá. "Z mého pohledu se prokázalo, že jednání všech zastupitelů, kteří hlasovali pro předmětnou majetkovou operaci, není trestné," řekl po jednání novinářům.
Zastupitelé byli obžalováni z porušování povinnosti při správě cizího majetku, za což jim hrozily až tři roky vězení. Náhrady škody se v případu domáhalo město, soudkyně je odkázala na civilní řízení. V případu se posuzoval obchod z dubna 2007, kdy město prodalo dva pozemky v Doubí o celkové rozloze téměř 3400 metrů čtverečních bez výběrového řízení téměř za 1,5 milionu korun. Manželé Volavkovi za jeden pozemek zaplatili 875 korun za metr čtvereční a za druhý 350 korun za metr. Pro prodej hlasovali všichni tehdejší zastupitelé z ODS, ČSSD a Unie pro sport a zdraví, jeden komunista a dvě zastupitelky Strany zelených. Úředníci obžalováni nebyli.
Soudkyně při zdůvodnění rozsudku uvedla, že majetková transakce měla před deseti lety v zastupitelích vzbudit obezřetnost, neboť se předložený návrh od jiných majetkových operací lišil. Byl strohý a nebyl odůvodněný. Kriticky se k němu vyjadřovali i opoziční zastupitelé a diametrální rozdíl byl v cenách pozemků. Obžalobě se ale nepodařilo prokázat, jak velká škoda vznikla. Na ceně pozemků se neshodli ani znalci. V případu se objevily čtyři posudky, znalci dospěli k částkám od 1,9 milionu do pěti milionů korun. Podle soudkyně proto okresní soud postupoval správně, když vycházel z posudku, který je pro obžalované nejpříznivější. Aby mohli být zastupitelé stíháni, musela by vzniknout značná škoda, což se nestalo. "Nedosáhla částky 500 tisíc korun, tudíž jednání obžalovaných nelze posoudit jako trestné," dodala.
Rozdílnost v cenách znalců byl jeden z hlavních argumentů obhajoby. "Vzhledem k tomu, že se neshodli znalci a znalecké ústavy, je s podivem, že byla hledána vina u zastupitelů, neodborníků a laiků, kteří se velice těžko mohou vyjadřovat k tak odborné otázce, jako je cena," řekl Škréta.
ODS: Pavel Bernát, Ondřej Červinka, Michal Dufek, Naděžda Jarošová, Ctibor Jech, Naděžda Jozífková, Jiří Kittner, Hana Konšelová, Petr Olyšar, Vladimír Šámal, Jan Veverka, Vladimír Vojtíšek
ČSSD: František Hruša, Jana Kašparová, Ivo Palouš, Ján Piňko, Martin Sepp, Milan Šír
USZ: Jiří Janata, Zuzana Kocumová,
SZ: Kateřina Absolonová, Květoslava Morávková
KSČM: Jaroslav Morávek
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
