POLITICKÁ KORIDA: Mělo by město vypovědět smlouvu provozovateli Sport parku Liberec?

Právě letos je totiž první možnost, kdy by po deseti letech šla smlouva s provozovatelem vypovědět. Podle některých opozičních zastupitelů je nevýhodná a město by ji mělo přehodnotit. 

Otázka zněla: Po deseti letech lze vypovědět smlouvu s provozovatelem Sport parku Liberec. MĚLO/NEMĚLO by to město udělat a proč?

Otázku jsme položili lídrům stran a uskupení, které jsou v libereckém zastupitelstvu. Neodpověděl primátor Jaroslav Zámečník (Starostové) a Radka Loučková Kotasová (ANO).

Jan Korytář (Změna pro Liberec)

Myslím, že město smlouvu vypovídat nemělo, nevěřím, že by současné vedení umělo Sport park provozovat lépe. Co vedení města naopak udělat mělo, domluvit k této smlouvě dodatek, který by městu odkryl ekonomiku celého areálu. A byla k tomu skvělá příležitost, to, když společnost Sport Facility Management ze skupiny S Group, které Sport park provozuje, přišla žádat o podporu kvůli výpadku příjmů z důvodu koronaviru. 

Jako Změna jsme byli proti, ve městě jsou potřebnější organizace a když přijde s nataženou rukou jedna z největších firem ve městě, a ještě předbíhá ve frontě, tak to považujeme za nehorázné. Bohužel, vedení města jí poslalo 10 milionů a odmítlo přitom i náš návrh, aby podporu alespoň podmínilo tím, že firma předloží detailní účetnictví dva roky nazpátek, abychom viděli, jak celý Sport park funguje. 

Město na provoz Sport parku, včetně splátky úvěru za Arénu, dává ročně zhruba 70-80 mil. Kč. To není málo. Tak bychom snad mohli vědět, jak celá ekonomika areálu funguje. Starostové, ANO ani ODS náš návrh na zpřístupnění účetnictví ale nepodpořili. Proč, není asi těžké se dovtípit...

Jaromír Baxa (Liberec otevřený občanům)

Smlouvu bychom vypovědět měli. Už jen proto, že ji před mnoha lety provozování získala firma Sport Facility Management napojená na Syner z výběrového řízení šitému na míru. Výpověď smlouvy by nám umožnila tuhle nespravedlnost napravit.

Dalším důvodem je, že smlouva je netransparentní a jeví se jako nevýhodná. Areál funguje, ale jeho provoz štědře dotujeme penězi, které nezbývají jinde. Přispíváme na provoz a platíme všechny větší opravy, samotný provoz přitom nemůžeme ovlivnit. Nemáme ani žádný přehled o hospodaření areálu, naši předchůdci nevyjednali předávání detailnějších ekonomických dat, možnost nahlížet do smluv atd.

K tomu město nemá možnost využívat v rámci předplacených volných hodin samotnou Arénu, což je dost podivná nespravedlnost s přihlédnutím k tomu, že dluh za výstavbu arény nás tíží dodnes a ještě dlouho nás tížit bude.

Celkem nás areál stojí přes 80 milionů ročně, podle toho, kolik se zrovna dělá oprav. Do toho přišla žádost provozovatele na vykrytí ztrát díky karanténě. Na plno se ukázalo, že současný model provozu přesně odpovídá situaci, kdy zisky zůstávají soukromé firmě a ztráty platí město. Tím spíše bychom měli smlouvu vypovědět a dobrat se k lepším podmínkám, než jaké máme dnes.

Hodně jsme mohli získat už dnes, výměnou za mimořádnou dotaci areálu. Zastupitelé ale neschválili ani podmínku, abychom si výměnou za nynější mimořádnou dotaci získali přístup ke smlouvám a k účetnictví firmy Sport Facility Management.

Tato data bychom potřebovali pro kvalitní analýzu možností budoucího provozování areálu. Do budoucna bychom se nicméně měli snažit co nejvíce činností, které se v minulosti svěřily soukromým firmám, dostat zpátky pod město, a nejde jen o provoz arény. Jen tak se dá docílit toho, že ceny za služby pro občany budou odpovídat skutečným nákladům a nepůjde o dotování štědrých zisků, zajištěných smlouvami na desítky let dopředu.

Zatím k takové změně bohužel chybí vůle.

Petr Židek (ODS)

Město by si především mělo vše dobře spočítat. Jsem přesvědčený o tom, že potom by se ukázala výhodnost provozu Sport Park Liberec formou koncese. Stačí se podívat na jiná města v České republice a jejich podporu sportovním areálům. Dosahuje mnohem vyšších částek, a to se většinou jedná „jen“ o zimní stadion, zatímco v případě Liberce se jedná o multifunkční areál, který poskytuje své služby nejen obyvatelům Liberce, ale také obyvatelům Libereckého kraje a nezřídka příhraničí. Polského i německého. Ti, kteří říkají, že by bylo nejlepší, kdyby si město areál spravovalo samo, neví, o čem mluví. Kupříkladu Kladno dává do zimního areálu (kde hrají Jágrovi Rytíři) ročně přes 20 milionů korun (bez investic, jen na provoz). Pardubice na svůj zimní stadion posílají (opět bez investic) ročně přes 22 milionů korun. Ostrava dala ze svého rozpočtu do provozu vlastní arény v roce 2018 více než 69 milionů korun. To jen pro letmé srovnání se 14 miliony ročně z rozpočtu Statutárního města Liberce, které jsou navíc určeny na pokrytí nákladů „volných hodin“ pro sportování obyvatel Liberce a škol.  

Druhým argumentem pro podporu ukončení smlouvy na provoz Sport Parku Liberec je fakt, že zatím se v Liberci pereme s dalšími městskými organizacemi, a dobře se na nich ukazuje, že město věru nemusí býti nejlepším řešením pro efektivní řízení obchodních společností. Nejsem přesvědčen, že je město připraveno vzít si pod svá křídla další velký kolos a utáhnout jej manažersky i finančně. Nerad bych se dočkal toho, že Aréna, dnes funkční a pulzující, bude prázdná a nevyužívaná. S ekonomickými potížemi. 

Rád bych ale zároveň zmínil ještě jeden aspekt - a to je rovnost v podpoře. Osobně jsem velkým podporovatelem jak kultury, tak sportu. Pokud bych ale čistě matematicky spočítal, kolik město doplácí na jeden lístek například v divadle, a kolik na jeden lístek na sportovní utkání v aréně, pak by se ukázalo, že kultura je v Liberci mnohem dražší a ten, kdo jde na operu dostane od města na jeden lístek více peněz, než ten, kdo jde za sportem. A to ani neuvažuji o multiplikačních efektech, díky kterým Aréna přináší městu do jeho rozpočtu nemalý roční příjem - přímo, i nepřímo. V podobě těch, kdo do města přijedou, ubytují se zde, utrácí zde.